同意你的观点。
不过十位艺术家要的用地面积差不多，基本上是均分。见附件。

[ 本帖最后由 way 于 2008-7-21 15:50 编辑 ]

是很拥挤，规划并没有留出开放空间，公共空间比较消极。

原帖由 raul1987lin 于 2008-7-20 22:56 发表
学习了几年建筑
结果换了个老师以来就说我当你们都是没学过的
让我们先学会看建筑
结果我看不懂楼主的东西
并不是批评
只是想得到指点
诚心请教

首先谈不上指点，谢谢，抛砖引玉而已。
这个规划及单体设计成这个紧凑的结果，我想是规划用地均被分配给各个艺术家作为工作室用地有关，这里有开发商的影响。
本项目基本可以说是各位艺术家工作室的集中排列，注重“内向、私密”的成分比较多，任务书上每个艺术家各有一个到两个工作室和生活区，以及自我专有的庭院（包含交流功能），仅此而已。
而对于总的规划中缺失的邻里开放空间，我想还要看项目服务对象的行为特点，也许艺术家的作品展示、交流活动、户外活的相对比较独立，是在小的圈子内完成，属内向型和私密型。而按一般常规的规划思路，往往考虑在用地的某处形成构图重心，兼作大股人流的活动场地和地块标志，也许反倒不适合这种小型的艺术家聚落吧。

原来是不同设计师的设计出来的！给我的感觉像是一个人做出来的，营造空间的手法和使用的建筑语汇都差不多。·····

原帖由 Scofield 于 2008-7-21 16:47 发表
原来是不同设计师的设计出来的！给我的感觉像是一个人做出来的，营造空间的手法和使用的建筑语汇都差不多。·····

呵呵，对不起我没说清楚，是一个人按照不同艺术家的要求（用地面积、基本配备）做的。
平心而论，不算好作品，但也有精彩的地方。
艺术家们也为未必会喜欢，要是遇到艾未未这类艺术家，更会批的不行了，不过不必理会，看建筑设计基本处理方法就行了。
题外话，中国的建筑界与艺术节的脱节现象非常严重，彼此在批评中进步本无可厚非。中国的建筑设计本来就落后，那有着深层次的原因，中国建筑在落后的体系中挣扎着在冥冥中窥视未来，艺术界的某些名人抓住这个落后群起而攻之...，试问，中国艺术界的情况又是怎样呢？本人曾参加过十多位艺术家在798的座谈，从晚上七点至凌晨两点半，话题之淫荡、颓废，让人无法相信这是一群什么样的艺术家，这是一群普通的个体，但折射出这个群体的普遍素质，要说中国建筑师整体不行，那艺术界又是怎样呢？你们不落后吗？你们不唯利是图吗？建筑师造的房子再不好，只要坚固起码能用，要是艺术家-文化的弄潮儿糜烂，那就是在精神上毒害你的受众，那比杀人犯更可怕！
因此，艺术家不要标上“艺术家”就可以不自律，因为你们的社会责任比我们的还大。

呵呵，对于建筑设计，我学的不是很好，但是比较喜欢建筑评论的一些东西，对于楼主说的798的事，我是认同的，但是商业化在目前阶段是有一定道理的，经济发展，消费主义，审美趣味，文化变异，正在颠覆一些内在东西，今天798变了，那么艺术家去别的地方重新弄一个，然后那个地方也变了，再弄。。。。。。周而复始，也许，建筑或者空间成为了记忆的载体，而所谓的艺术工作室却仿佛从未真正的出现过。。。。。。

确实，很久以来，外来的观念在国内很容易变味。这种重复性建设——“今天798变了，那么艺术家去别的地方重新弄一个，然后那个地方也变了，再弄。。。。。。周而复始”造成了巨大浪费的同时，也泯灭了灵性和创造，在项目操作上带有很强的投机性和不可持续性。
少而精，做到极致，反而会加快文化良性发展，加深文化的对社会的影响和普及性，文化、文化，既然“文”，还是要“化”进去，不仅仅是物态的，应该更多精神的、可持续的。。。

想起去年实习的时候，参与深圳当代艺术馆的竞赛，基地是在深圳市少年宫的旁边，当时公司里很多人半开玩笑的怀疑把当代艺术馆放在少年宫旁边是不是不合适（担心“当代艺术”对小孩的负面影响）。呵呵。